目前,一邊是國內(nèi)疫情多點散發(fā),隔離險銷量暴增;一邊卻是部分相關(guān)產(chǎn)品陸續(xù)下架或者調(diào)整渠道。一時間,隔離險再次成為熱議話題。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,隔離險銷量暴增說明該產(chǎn)品直擊消費者痛點,疫情反復(fù)形勢下,他們希望通過保險減少可能面臨的損失,需求隨之“水漲船高”。同時,相關(guān)產(chǎn)品的不當(dāng)營銷、配套服務(wù)跟不上、理賠糾紛上升、賠付率不可控等問題也十分突出。但不可否認(rèn)的是,隔離險市場空間依然巨大,產(chǎn)品迭代升級步伐或會加快。
精算基礎(chǔ)改變導(dǎo)致產(chǎn)品下架
當(dāng)前,國內(nèi)疫情呈現(xiàn)多點發(fā)散態(tài)勢,隔離險需求也隨之增加。同時,已有部分投保人順利獲得隔離險賠付。
家住上海的嚴(yán)沐(化名)于3月14日發(fā)布朋友圈:“3天前買了隔離險,完美避開等待期,迎來每天收入200元的日子”。從回復(fù)中可見,有人感慨自己怎么忘記買,還有人關(guān)心可以賠多少天。
此外,廣泛的宣傳也助推了消費者對隔離險的需求高漲。“前期產(chǎn)品在各渠道上進行宣傳銷售,最近受疫情反復(fù)影響,產(chǎn)品銷量暴增。”某財險公司負(fù)責(zé)人對《證券日報》記者確認(rèn)道。
在某銀行App保險頻道,隔離險被標(biāo)注為“爆款”產(chǎn)品,另一款產(chǎn)品被標(biāo)注為“熱銷”產(chǎn)品,其他產(chǎn)品則無明顯標(biāo)識。
深圳市靠譜??萍及l(fā)展有限公司CEO吳軍對《證券日報》記者分析稱,隔離險可以減少投保人因隔離而造成收入損失的同時,還可以緩解因隔離而帶來的情緒焦慮。
但令人不解的是,當(dāng)前,卻有部分隔離險產(chǎn)品出現(xiàn)下架、停售或僅保留部分渠道的尷尬局面。對此,上述險企負(fù)責(zé)人對記者表示,前述類似決定基于多方面考慮因素:一是產(chǎn)品保障期限為一年期,相對較長;二是產(chǎn)品保障責(zé)任較廣,既有意外保障,也有隔離保障,且理賠條件較為寬松。隨著銷量增加,各方的咨詢量也隨之劇增,這對配套服務(wù)提出了考驗。同時,隨著疫情形勢變化,產(chǎn)品設(shè)計時的精算假設(shè)也發(fā)生明顯變化。
吳軍表示,通常情況下,保險產(chǎn)品下架有三方面原因:一是產(chǎn)品升級換代;二是產(chǎn)品設(shè)計時對風(fēng)控考慮不充分,后期賠付風(fēng)險大;三是受監(jiān)管環(huán)境或輿論影響。具體到隔離險,由于此次疫情持續(xù)時間長,變量大,疊加疫情防控手段、消費者心態(tài)等也持續(xù)變化,隔離險的精算假設(shè)也在不斷變化,賠付情景需要根據(jù)實際情況進行優(yōu)化,這或是部分產(chǎn)品下架的原因之一。
昱淳精算咨詢合伙人徐昱琛也表達了相似觀點:部分產(chǎn)品下架的主要原因是,疫情形勢變化導(dǎo)致其精算基礎(chǔ)發(fā)生改變。此外,更新迭代后的產(chǎn)品將增加風(fēng)控措施,穩(wěn)定產(chǎn)品經(jīng)營效果,同時易于消費者接受。
還有業(yè)內(nèi)人士指出,疫情出現(xiàn)至今,時間尚短,險企缺乏足夠的定價依據(jù),這也是部分產(chǎn)品下架的原因之一。記者從多家險企了解到,后續(xù)還會推出新的隔離險產(chǎn)品,但產(chǎn)品的精算假設(shè)、保障期間、賠付條件等均會進行調(diào)整,整體方向是簡化保障責(zé)任、嚴(yán)格理賠條件,讓產(chǎn)品更容易被消費者理解。
博弈中促進產(chǎn)品優(yōu)化迭代
隔離險的本質(zhì)是意外險附加隔離保障。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,客觀來講,隔離險能在一定程度上滿足投保人的需求。但也要正視現(xiàn)實中存在的問題,例如營銷夸大宣傳、理賠糾紛較多等。這既需要壓實保險公司和營銷渠道的責(zé)任,也需要消費者保持理性。
從隔離險的銷售方式來看,夸大營銷、炒作停售等現(xiàn)象仍有發(fā)生。例如,部分銷售人員使用“躺著賺錢”“有了隔離險,帶薪隔離不是夢”“59元買的隔離險,保險公司給我賠了6000元”等營銷說辭,吸引消費者購買產(chǎn)品。同時,在介紹保障時,有銷售人員會強化賠償額度,淡化免賠條款,讓消費者誤以為只要買了隔離險就能實現(xiàn)“躺賺”。
“更關(guān)鍵的是,在實際投保理賠環(huán)節(jié),有的公司采取‘寬進嚴(yán)出’模式,即投保時條件寬松,理賠時條件嚴(yán)苛,引發(fā)消費者不滿。”吳軍介紹稱,例如,以某款隔離險為例,其在投保提示書中明確不承保居住、途徑或前往政府部門已公告的特定傳染病中高風(fēng)險等級區(qū)域的被保險人,但在實際投保過程中,消費者卻能夠順利投保,而當(dāng)消費者發(fā)起理賠時,保險公司卻會以各種理由拒賠。
對此,吳軍建議,“要避免銷售誤導(dǎo),減少后期糾紛,保險公司應(yīng)做好兩點:一是宣傳時明確告知產(chǎn)品各項細(xì)節(jié)條款;二是根據(jù)不同地區(qū)的風(fēng)險程度進行自動識別,再決定是否承保。”
在徐昱琛看來,保險公司和消費者之間存在利益博弈是必然的,行業(yè)也是在博弈中去尋求平衡。對隔離險而言,這種特征更加明顯。例如,在疫情較輕時,購買隔離險的消費者明顯較少,險企的隔離險經(jīng)營也較為平穩(wěn);而一旦疫情嚴(yán)重,產(chǎn)品銷量將大幅增加,對險企來說,其風(fēng)險也會隨之驟然增加,進而導(dǎo)致部分產(chǎn)品下架,但也會有新的產(chǎn)品出現(xiàn)。整體來看,隔離險的保障作用值得肯定,在保險公司和消費者的博弈中,在監(jiān)管政策不斷完善的過程中去優(yōu)化、迭代,險企和消費者訴求將能得到更好的平衡。(記者 冷翠華)
標(biāo)簽: 銷量暴增 產(chǎn)品優(yōu)化 精算基礎(chǔ) 市場空間
相關(guān)新聞
保險時訊
10-21
10-21
10-21
10-21
10-21
10-21
10-21
10-21
10-21
10-21
聚焦百姓
更多>